当前位置: 首页 > 法学研究 > 法官论坛
关于小额贷款类案件审理情况的调研报告
  发布时间:2016-03-17 17:09:35 打印 字号: | |
  海北州四县人民法院自2013年1月1日至2015年6月30日共受理小额贷款类案件共计10件。门源县法院在此期间内无此类案件,刚察县法院与祁连县法院各有1件,海晏县法院计8件。刚察县法院受理涉及小额贷款类案件的标的额为15万元,结案方式为判决。祁连县法院计1件,涉诉标的20733元,已撤诉结案。海晏县人民法院受理的均为普通程序案件,已结7件,未结1件,已结的案件涉及的诉讼标的达79.95万元。2013年该县没有受理此类案件,2014、2015各受理4件,最终以判决解决纠纷的有1件,调解的4件,撤诉的2件,未完结的1件。上述案件案件的类型集中为金融借款合同纠纷、小额合同纠纷和保证合同纠纷。其基本特点是:1、诉讼主体比较固定,一方是特定主体(金融机构),一方是自然人;2、贷款审查简单,合同约定相对简单; 3、担保方式以保证担保方式为主,担保人数较多,抵押担保少,担保人相互推脱责任;4、案件最终的审理结果均使权利人的主张得以实现(除未审结的)。

  在审理此类案件的过程中,存在如下问题,以刚察县和海晏县为例:一是诉讼中贷款人常下落不明,送达难,导致诉讼成本增加,案件审理周期延长;二是存在大量借名贷款现象,借款人与实际用款人互相推卸还款责任;三是保证人不愿独立承担责任,拒绝调解;四是违法借贷,以借贷还贷;五是部分抵押物或保证人无法确保债权的实现;六是判决主动履行率低,执行难。

  针对此类案件,总结其成因有以下几个方面:1、金融机构贷款审查机制不完善,贷款审批缺乏规范与监督,相对简单,合同的签订存在一定的瑕疵。因手续比较简单,很少考察核实借款人及担保人的真实偿还能力,所以所签订的合同往往难以实现。2、担保方式单一,多为保证贷款。因小额贷款公司的担保方式主要以借款人财产抵押或质押,保证人担保为主的担保方式,二保证人又不愿意承担责任,从而加大了案件的调解和执行的难度。3、借款人不守诚信,只顾自身利益而不信守合同,信誉低下,同时担保人法律意识淡薄,拒不承担保证义务,不利于案件的审理与执行。

  近年来,随着我国经济的飞速发展,农牧民与金融机构的联系越来越紧密,小额贷款类案件数量的增加,既对当地经济造成不利影响,同时也给人民法院的审判工作带来了巨大压力。因此,此类案件应引起重视,认真审理。通过对上述案件的成因和审理问题的研究,我们针对性的提出解决困难和问题对策和建议: 一是注重民生保障,提升司法效率。小额贷款公司和小微企业吸纳了大量的社会就业,办好涉小额贷款公司和涉小微企业案件对保障民生具有积极的推动作用,这个作用在劳资纠纷的处理上得到了集中体现,在办理这类案件时,一方面我们要加强预警机制,在立案、诉前调解阶段,发现重大、疑难、可能引发群信群访等有涉稳定的案件苗头时,应及时启动预警机制,争取提前介入,在诉前沟通中促成矛盾的及时化解,另一方面我们要与司法局、人社局、信访局以及企业工会加强沟通,定期开展会商,强化合作,及时纠正违法用工,从源头上预防劳资争议的发生。二是强化信息共享,深化服务内涵。及时与管理部门实现信息共享,避免因企业弃企避债从而导致案件送达难、审理难、执行难等诸多司法实务问题。施行诉执对接,审执兼顾,厘清法律关系,一旦案件审理明确就集中判决,迅速转入执行程序集中执行。强调依法办案与灵活执法相结合,注重高质、高效,严格依法办案,充分发挥即时执行、财产申报、执行威慑、执行协作网络等制度优势,本着“扶持、引导”原则,给予“合理期限”、“分批履行”、“债权转股权”等方式,帮助暂时困难但有发展潜力的被执行人企业快速恢复生产和销售;依法追究隐匿、私分、转移财产、虚构债务等行为人的法律责任。强化执行和解,灵活查封、扣押、冻结被执行企业财产,避免损失扩大,构建快速执行“绿色通道”,帮助困难企业渡过难关,走出诉累困境。三是完善审判机制,助力经济发展。这两年的指导性案例,为我们的审判机制的健全提供了很大帮助。在案件审理中,死扣法条显然不利于达到本来的法意目标,在涉小额贷款公司和小微企业案件审理方面,可以出台一系列司法解释或者指导性案例,完善审判机制。比如说,对于小微企业或其负责人因生产经营所需,向社会公众借款,并将借款用于企业生产经营的,要依法予以保护,不作为非法吸收公众存款罪处理,对于高利贷的司法审查,不局限于“借条”形式的审查,加强对借款事实审查,对超过银行同期同类贷款基准利率四倍的利息不予保护,防止以合法形式掩盖非法高利贷骗取法律的保护。
来源:办公室
责任编辑:张康宁
联系我们
地址:青海省海北州西海镇海晏路1号 邮箱:qhhbzybgs@126.com 电话:0970-8642681 传真:0970-8642681 举报电话:0970-8646722 邮编:810200